аналитика
Лучшие экспертные мнения, оценки и прогнозы в отношении экономики >>
-
7 февраля 2011
Кредит доверия списанию не подлежит
"ВБ", №20 (10176), 4 февраля 2011 года
Начало года ознаменовалось для Кыргызстана усилением внимания к нему со стороны зарубежных компаний и донорских организаций. В республику зачастили представительные делегации, идущие на контакт и с политбомондом, и с бизнес–сообществом. Этому можно порадоваться, но этим не стоит обольщаться. Просто все наши реальные и потенциальные партнеры сейчас внимательно изучают ситуацию в республике, проводят зондаж на предмет возможности налаживания или развития сотрудничества на предстоящие месяцы. И нет никаких гарантий того, что выводы, сделанные ими, действительно сподвигнут их к оному.
Будем реалистами: международная репутация Кыргызстана по вине власть имущих давно уже оставляет желать лучшего. И в политическом, и в экономическом плане, что, в общем–то, взаимосвязано. Мировое сообщество искренне сострадает бесконечным тяготам народа республики, однако вовсе уже не спешит сломя голову бросаться ему на помощь. И вовсе не по причине каких–то двойных стандартов. Просто там, за кордоном, многократно, в течение многих лет убеждались: выделение кредитов и грантов отнюдь не означает, что они будут израсходованы по назначению и дойдут до адресата — до населения или отдельных групп его.
Внешний долг 2,6 млрд. долларов, который мы имеем на сегодняшний день, он ведь не просто так возник. А именно потому, что значительная часть этих колоссальных средств в течение двух “демократических” режимов тратилась на что угодно, но только не на развитие реального сектора, не на модернизацию существующих и создание новых производств, чья работа и поспособствовала бы возврату заимствований.
Обойдемся без посыпания головы пеплом: и среди зарубежных партнеров хватало проходимцев различного калибра и разных масштабов. Но осуществить выигрышные для своих карманов и провальные для Кыргызстана проекты его “экономического возрождения” им удавалось лишь по той причине, что в самой республике они находили немало “братьев по разуму”. А точнее — единомышленников по разграблению национальных богатств маленькой, гордой и так долго верившей посулам своих руководителей страны.
Сегодня никто ничьим посулам уже не верит. Кыргызстанцы — заверениям в искренности питаемых по отношению к ним намерений, иностранцы — байкам о благодатности инвестиционного климата в республике и райским условиям для бизнеса. Но и наших, и зарубежных роднит неверие еще в одного субъекта, название которому — госвласть в Кыргызстане. Именно на нее в течение стольких лет возлагал столько надежд трудовой люд республики. И именно она, беззастенчиво пользуясь результатами его труда, безапелляционно действовала в собственных интересах.Конечно, и в других государствах СНГ происходили аналогичные процессы. Но вместе с тем там что–то все–таки возводилось, модернизировалось, развивалось, худо–бедно, но шло в гору. Однако не построить за все годы независимости ни одного значимого промпредприятия, одновременно опустив ниже плинтуса имевшийся и некогда очень мощный, промышленный потенциал, как оно произошло в Кыргызстане, — для этого надо было очень постараться. Естественно, в своих корыстных, а не в общенародных интересах. А сколько усилий было приложено для того, чтобы в сельскохозяйственной республике под корень подрезать ее обильную аграрную отрасль, сколько силенок потратить для того, чтобы довести до перманентно кризисного состояния становой хребет отечественной экономики — энергетику, загнать в угол образовательную, здравоохранительную, в целом социальную сферы!
«Скажите, а почему ваши чиновники такие толстые?” — “Так их распирает от чувства гордости за свою страну”. Шутки шутками, но мало ли у нас найдется слуг государевых, которых распирает, точнее, у которых распирает карманы от средств, нажитых вследствие отсутствия всякой гордости за страну и совести перед ней?
Не случайно премьер–министр Алмазбек Атамбаев, подводя итоги последнего заседания правительства, посвященного задачам на нынешний год, главной назвал возвращение доверия народа к власти. Сказано по существу, да так ли легко достижимо на деле? Хотелось бы разделить оптимизм премьера, когда он заявил: “Никаких преград для инвестиций сейчас нет, никто “шапку” с инвесторов не потребует”. Ой ли?! А многочисленные “серые схемы”, о которых рассказывает “Вечерка” и которые в течение многих лет отрабатывались и шлифовались, — они что, в одночасье взяли и самоликвидировались? И те, кто раньше брал, вдруг прозрел, усовестился и проникся? Вот и наши зарубежные партнеры хорошо знают, что от даже самых пламенных призывов и грозных предупреждений, исходящих сверху, до их воплощения в жизнь — дистанции огромного размера. Потому в который раз и уточняют, изучают, просчитывают, подстраховываются. Примеряются и к конкретным аспектам возможного сотрудничества, и в целом к общеполитической ситуации в стране.
И она, эта ситуация, вряд ли пока их может обнадеживать. Несмотря на многочисленные и громогласные заявления о том, что с переходом на рельсы парламентаризма в Кыргызстане все пойдет по–другому, они видят прежнюю, до боли знакомую разноголосицу в рядах парламентариев. Лицезреют отсутствие скоординированности в устремлениях и действиях между депутатским и правительственным корпусами. Не устают удивляться уже никого не удивляющим в самом Кыргызстане продолжениям историй со всякими национализациями и реорганизациями. И делают, делают свои выводы.
А многие уже сделали — еще в минувшие лихие месяцы. Ни в коей мере не оспаривая объективность и неизбежность марта 2005–го и апреля 2010–го (про июнь 2010–го — разговор особый, это общенациональная трагедия и колокол, который звонит по каждому), нельзя не сказать о непрямом, помимо непосредственного, ущербе от таких социальных катаклизмов. Сколько деловых, научных и иных проектов на местном, региональном, республиканском, международном уровнях оказалось прервано или просто не началось, сколько полезных договоренностей так и осталось не воплощенными в жизнь! Проблема эта усугублялась подчас совершенно неоправданными кадровыми перестановками, после чего нового назначенца приходилось с нуля вводить в суть уже отработанных проектов или бизнес–планов. А он, вдохновленный собственной значимостью, еще и мог покочевряжиться, подвергнуть ревизии или вообще дать отбой полезной инициативе, завязанной, к сожалению, и на его должности. Драматизм и нелепость подобных ситуаций хорошо знакомы многим представителям малого и среднего бизнеса, бюджетникам и независимым экспертам, занятым в различных проектах. Увы, эти постреволюционные волны продолжают расходиться и поныне, одних повергая в отчаяние, а других побуждая сворачивать дела в Кыргызстане.
Есть и еще один серьезный порок у сложившейся в республике системы госуправления. Выстроенная под персоналии, она подчас исключает всякую преемственность в планах и действиях. Переиначивая принцип “о покойном — или ничего, или только хорошее”, очередные начальники или пренебрегают делами и достижениями (в хорошем смысле) своих предшественников, или, что равнозначно по результативности, подвергают их остракизму. А сами спустя некоторое время начинают действовать аналогичным образом. Но под новым соусом и, что самое обидное, — в очередной раз с нулевой отметки.
Такое с завидной повторяемостью происходило при обновлении кабинета министров в прежние времена — что уж говорить о нынешних, когда запечатлеться в истории представляется гораздо более важным, нежели просто по–умному принять, а затем и передать эстафету.
Не случайно среди населения возникают опасения, что и сегодняшнее правительство, срок которому отмерен до скорых президентских выборов, и новое, которое придет ему на смену, тоже окажутся заложниками этой укоренившейся традиции. Увы, ей, помимо всего прочего, свойственны и неизбежные авралы, и бег вдогонку за событиями, а не работа на их опережение. В общем, то самое, о необходимости покончить с чем мы слышим с высоких трибун на протяжении уже стольких лет.
Все это опять же имеют в виду и наши зарубежные, и международные партнеры. И их повышенная осторожность, усиленная горьким опытом недавнего прошлого и смутными перспективами на скорое будущее, еще больше ограничивает простор для реального сотрудничества. При этом вовсе не следует обольщаться протокольными заверениями о заинтересованности партнерства с нами и озвучиванием сумм, в которых оно может материализоваться. Да, интерес есть, но он определяется сугубо прагматичными подходами. Безусловно, цифры впечатляют, но они преимущественно из области оказываемой нам помощи — грантовой ли, льготно–кредитной, но никак не по теме равноправного, взаимовыгодного сотрудничества. Чувствуете разницу?
Да и с самой помощью дело идет гораздо медленнее, чем хотелось бы. Общий объем ее, напомним, был определен в 1,2 миллиарда долларов на международной донорской конференции, которая состоялась в конце июля 2010 года в Бишкеке. По горячим следам предполагалось в ближайшие месяцы провести второй аналогичный форум. Но затем сроки его все более оттягивались, перенеслись на 2011–й и до сих пор еще не конкретизированы. Затягивается и поступление средств по некоторым из обещанных линий. Причины те же — уточнения, дополнительные согласования, выработка механизмов, препятствующих “усушке” и “утруске” этой помощи по пути к назначению.
В ряде случаев требуется соблюдение определенных условий, гарантий честного и открытого партнерства, выполнения взятых обязательств. Как, скажем, в случае с Россией, которая была и остается нашим стратегическим партнером, что не помешало бакиевской администрации откровенно “продинамить” его. Несмотря ни на что, дружественное государство одним из первых протянуло руку помощи Кыргызстану после апрельских и июньских событий прошлого года. А нынешний открыло беспрецедентными шагом — снятием для республики таможенных пошлин на ГСМ. Готова РФ пойти и дальше по пути укрепления партнерских и просто дружественных отношений с нашей республикой. Но теперь, так сказать, на взаимной основе. Как отметил в своем интервью “Вечернему Бишкеку” посол КР в РФ Улукбек Чиналиев, речь идет и о совместном обеспечении авиатопливом Центра транзитных перевозок в “Манасе”, для чего уже создано СП с участием “Газпрома”, и о реализации договоренностей по “Дастану”, по предоставлению здания для торгового представительства России, что взаимоувязано с погашением внешнего долга Кыргызстана перед Россией.
Весьма обнадеживают результаты недавнего рабочего визита в Казахстан президента Розы Отунбаевой, ее переговоров с Нурсултаном Назарбаевым. Намечена программа развития многопланового сотрудничества, и тут не грех вспомнить о той самой преемственности. Ведь в свое время другая такая программа утверждалась на уровне президентов Назарбаева и Бакиева. И то, что последний теперь персона нон грата у себя на родине, вовсе не дает повода для забвения многих положений того документа. Который разрабатывался специалистами обеих стран.
Значительная часть минувшего года прошла в Кыргызстане в ожидании формирования легитимных органов власти. Того же ожидало и мировое сообщество, его субъекты и институты, привыкшие выстраивать четкие взаимоотношения с государствами–партнерами на государственном уровне. Под самый занавес 2010–го вынужденно затянувшийся тайм–аут завершился, наконец, появлением у нас и парламента, и правительства. От них теперь требуется очень многое, но прежде всего — восстановление авторитета власти. Этого не добиться, исповедуя психологию временщиков, руководствуясь амбициями, а не интересами страны, пренебрегая необходимостью действовать в одной связке. И республике не помогут никакие кредиты, если власть сполна не выплатит по главному из них — по кредиту доверия, предоставленному народом. Сколько же уже можно ходить в должниках у него? Новейшая история республики показывает, что чем далее это, тем более чревато.
Автор: Денисенко Евгений, "ВБ"
