аналитика
Лучшие экспертные мнения, оценки и прогнозы в отношении экономики >>
-
2 декабря 2009
Нарушение принципов корпоративного управления как причина кризиса
Причина кризиса? Нарушение принципов корпоративного управления.
Симонова Н. Я., директор финансовой компании СЕНТИ
История создания принципов корпоративного управления.
Первоначальная редакция принципов корпоративного управления была принята на заседании Совета организации экономического сотрудничества и развития(ОСЭР) в мае 1999 года.
Созданию таких принципов дал толчок кризис 1998 года в России и Азии.
Начало XXI в. отмечено серьезным обострением ситуации в сфере корпоративного бизнеса. Череда крупномасштабных скандалов, потрясших ведущие мировые компании, заставила критически взглянуть на положение дел в корпоративном управлении.
Цепная реакция кризиса началась 2 декабря 2001 г. с объявления о банкротстве крупнейшей энергетической компании - "Энрон Корпорейшн". В списке 500 ведущих американских фирм "Энрон" находилась на пятом месте по величине доходов (139 млрд. долл.); ее активы оценивались в 77 млрд. долл. За две недели стоимость акций компании упала с 90 долл. до 26 центов. Тысячи служащих не просто потеряли работу, а лишились и своих пенсионных сбережений, поскольку корпоративный пенсионный фонд размещал авуары в акциях самой компании.
Своими масштабами и неожиданностью банкротство "Энрон", крупнейшее за всю историю корпоративной Америки, вызвало на биржах настоящий шок. На протяжении последнего десятилетия "Энрон" считалась "компанией будущего", использующей новейшие подходы в организации и управлении, активно осуществляющей нововведения, как в технической, так и социально-экономической области.
Но, по результатам расследования, проведенного специальным комитетом Конгресса, "прогрессивность" компании носила скорее декларативный характер, реальные же дела значительно отставали от намерений. Пожалуй, наибольшего успеха директора и высший менеджмент компании добились в изобретении финансовых схем, вводящих в заблуждение не только акционеров и потенциальных инвесторов, но и государственные контролирующие органы.
То, что произошло с "Энрон", и последовавшая за этим серия менее серьезных внутрифирменных кризисов расценивается в США как самое сильное со времен "Великой депрессии" потрясение устоев системы корпоративного управления.
Американский бизнес, извлекший уроки из кризисов 20-х-30-х годов, выработал комплекс формальных - закрепленных законами, и неформальных - морально-этических норм, выполнение которых обеспечило ему возможность развиваться достаточно стабильно вплоть до начала нового тысячелетия. Более того, модель корпоративного управления, сложившаяся в США, рассматривалась новыми промышленными странами как образец для подражания.
Ядро американской бизнес-системы - корпорация, представляющая собой форму организации хозяйственной деятельности, в которой разрозненные собственники объединяют свои капиталы для организации совместного бизнеса.
В условиях острой борьбы на рынках ни сами менеджеры, ни контролирующие их советы не могут гарантировать сохранности и преумножения первоначальных капиталов. Однако статус доверенных лиц - фидуциариев , накладывает на обе эти группы руководителей так называемую фидуциарную ответственность (ставить интересы компании превыше собственных).
В широком смысле в традиции американского бизнеса фидуциарная ответственность связана с тем, что доверенное лицо во всех своих действиях должно руководствоваться тремя принципами:
Лояльность - любые действия доверенного лица должны осуществляться исключительно в интересах его доверителя. Никакие другие соображения, чем бы они ни объяснялись, не могут приниматься в расчет. При этом доверенное лицо обязано выбирать такие действия, которые соответствуют интересам доверителя в наибольшей степени. В комплекс понятия лояльности также включается концепция "чести" доверенного лица, которое должно избегать любых действий, способных поставить под сомнение его репутацию, и в частности, воздерживаться от сделок, ведущих к личному обогащению доверенного лица или третьих лиц, с ним связанных, в ущерб доверителю. Доверенное лицо должно регулярно информировать доверителя о результатах своего управления и охранять эту информацию от третьих лиц;
Благоразумие - доверенное лицо обязано выполнять свои функции, ориентируясь на "поведение обычного благоразумного человека в аналогичных обстоятельствах". Этот достаточно туманно формулируемый принцип привязывает действия доверенного лица к протестантским нормам морали и этики, привнесенным в американское общество переселенцами из Англии. Одной из таких норм является равенство акционеров внутри корпорации, которая должна управляться в интересах всех акционеров без выделения особых привилегированных групп;
Контроль - доверенное лицо обязано направлять и контролировать корпорацию в соответствии с целями и задачами, устанавливаемыми акционерами, т.е. отслеживать исполнение и вносить коррективы в систему менеджмента, но не подменять своими действиями оперативного управления. В соответствии с данным принципом член совета корпорации не может в свое оправдание ссылаться на незнание чего-то в корпорации. В противном случае это означает, что он не выполнил своих обязательств перед доверителем. Делегирование каких-либо полномочий подчиненным не освобождает его от ответственности.
Указанные принципы заложены в деловое законодательство США (их невыполнение влечет уголовное преследование вплоть до тюремного заключения). Но, как показал скандал с "Энрон", наличие писанных кодексов морально-этического ведения бизнеса не гарантирует защиту от серьезных сбоев. В ходе скандала и последовавших за ним разоблачений обнаружилось, что большинство ведущих американских корпораций в той или иной степени вводили в заблуждение акционеров, инвесторов и государство.
Не секрет, что приукрашивание, "надувание щек" и т.п. - часть деловой игры. Но где та грань, за которой искажение информации приводит к криминальным последствиям? Этот вопрос, как никогда остро, стоит сегодня в США.
События, о которых идет речь, показали, что советы директоров зачастую пренебрегают своими фидуциарными обязанностями. Однако доказать подобные преступления очень сложно. Компании всегда предпочитали в случае обнаружения нарушений со стороны членов совета или высших управляющих избавляться от последних, не поднимая шума, так как это наносило удар по репутации, что отражалось на курсе акций и в конечном счете на капитализации. В истории корпоративной Америки известны случаи осуждения отдельных членов советов, но до случая с "Энрон" никогда в нарушения не был вовлечен весь состав совета (!).
Сильнейший резонанс в стране вызвала и афера со средствами пенсионного фонда компании.
По действующему в США законодательству фидуциарная ответственность распространяется только на отношения членов совета и высших руководителей с акционерами. Работники и служащие не входят в зону ее действия, если последние не являются владельцами акций. Незадолго до объявления банкротства высший исполнительный управляющий "Энрон" горячо убеждал работников и служащих в том, что акции компании - это надежное размещение средств пенсионного фонда, и что их цена будет непрерывно расти. Одновременно он организовывал сделку по продаже многомиллионного пакета своих собственных акций. Чтобы держать эту операцию в тайне, была разработана специальная операция. По закону любая сделка директоров открытой корпорации с ее акциями должна быть декларирована в федеральную Комиссию по ценным бумагам и фондовым рынкам (КЦБФР - Securities and Exchange Commisson) в течение двух недель. Сделка была оформлена как возврат долга по кредиту, оформленному незадолго перед этим. Что дало возможность объявить о ней только через 45 дней после окончания очередного финансового года, т.е. 14 февраля 2002 г. - через два с половиной месяца после краха! С юридической точки зрения все было соблюдено, но с морально-этической - преступно. Высший управляющий, нарушив второй принцип кодекса фидуциарной ответственности, пошел на откровенный обман работников и акционеров, так как через пенсионный фонд все работники имели дело с акциями корпорации.
В общей сложности 29 членов совета и высших руководителей "Энрон" выручили от сделок с акциями накануне банкротства 1,1 млрд. долл. Одновременно корпоративный пенсионный фонд потерял практически все свои сбережения. Банк "Амалгамейтед", управляющий пенсионным фондом "Энрон", оформил от имени его сотрудников судебный иск против 29 топ-менеджеров и членов совета директоров компании. По просьбе банка Федеральный судья США распорядился блокировать эти деньги на личных счетах руководителей "Энрон".
Произошедшее с "Энрон" высветило серьезные недостатки в системе корпоративного управления США. Для органов, вовлеченных в расследование, главным является не наказание виновных (в том, что оно последует, никто не сомневается), а устранение фундаментальных причин, сделавших столь массовые нарушения возможными. Ключевой принцип достижения этих целей в американской концепции организации финансовых рынков - прозрачность, благодаря которой все инвесторы получают равные возможности доступа к информации о бизнесе прежде, чем они примут решения о вложении денег.
На 2002 г. в США насчитывалось около 17,3 тыс. компаний, которые имели статус открытых и контролировались КЦБФР. Этот контроль осуществляется путем установления требований, которым должны удовлетворять все открытые компании, в том числе стандарты публичной отчетности, открытости и проверки их выполнения. Комиссия поквартально должна получать отчеты от всех открытых компаний, выборочно проверять их и в случае отклонения от стандартов принимать меры по исправлению ситуации. В соответствии с действующей практикой КЦБФР в своей контрольной деятельности в значительной мере полагается на результаты работы аудиторов и рассчитывает на то, что совет корпорации выполняет свои фидуциарные обязанности. В случае с "Энрон" эта практика дала серьезный сбой. Речь идет о противозаконных связях между рухнувшим энергогигантом и рядом других компаний, в том числе одной из крупнейших в мире аудиторских компаний "Артур Андерсен". После соответствующего разбирательства хьюстонский суд признал компанию "Артур Андерсен" виновной в препятствовании американскому правосудию, выразившемуся в уничтожении документов аудиторских проверок. Фирма оштрафована на 500 тыс. долл. Однако дело этим не ограничилось - от услуг "Артур Андерсен" отказалось большинство из ее 2,3 тыс. клиентов, в том числе такие крупнейшие корпорации как "Юнайтед Эрлайнс", "Мерк", "Аквила" и др.
Аудиторский бизнес в значительной мере строится на репутации фирмы и доверии со стороны клиентов, инвесторов и властей. "Артур Андерсен" благодаря своим неблаговидным действиям утратила кредит доверия.
Проблема "Артур Андерсен" и подобных компаний заключается еще и в том, что в их деятельности заложено внутреннее противоречие - с одной стороны, они проводят аудит компаний и должны проявлять максимальную независимость и объективность, с другой - нередко являются их финансовыми и управленческими консультантами. Налицо - конфликт интересов.
В результате изменений, произошедших в данной отрасли, сегодня практически все бухгалтерские фирмы одновременно оказывают бухгалтерские услуги, связанные с контролем деятельности корпораций, и консультативные, в рамках которых те же фирмы дают советы компаниям, как лучше представить результаты хозяйственной деятельности, как уменьшить налоги и т.п. Образовалась обширная зона конфликта интересов, а бухгалтерские фирмы потеряли свою способность быть независимыми контролерами.
Один из высокопоставленных сотрудников "Артур Андерсен", руководивший проверками "Энрона", признал, что аудиторы "Артур Андерсен" небескорыстно "закрывали глаза" на противоправные действия руководства корпорации, связанные с переводом средств в офшорные зоны, и не препятствовали распространению необъективных сведений о финансовом положении энергогиганта.
КЦБФР - не единственная структура, осуществляющая контроль общества за открытыми корпорациями. Помимо этого государственного органа, существуют частные компании, занимающиеся анализом деятельности открытых корпораций и разработкой рекомендаций для частных инвесторов по размещению финансовых средств, присуждением рейтингов финансовой надежности.
Финансовым анализом деятельности открытых корпораций занимаются и аналитики Уолл-стрита. Они делятся на две категории: "sell-side", представляющих в основном частных и отдельных институциональных инвесторов, и "buy-side", работающих главным образом с институциональными инвесторами. Обе категории специалистов проводят периодический анализ работы ведущих корпораций, торгующих своими акциями на основных фондовых рынках, в котором даются рекомендации по поводу покупки/продажи акций. Эти отчеты считаются независимыми и до последнего времени рассматривались инвесторами как заслуживающие доверия источники информации. Однако после августа 2000 г., когда акции "Энрона" достигли своего максимума в 90,75 долл., почти все главные аналитики Уолл-стрита допускали систематические ошибки в оценках инвестиционной привлекательности этой компании. Хотя в 2001 г. цена акций "Энрона" постоянно снижалась, тем не менее, в течение всего года не менее 13 из 15 аналитиков рекомендовали своим клиентам покупать акции этой компании. Даже после объявления банкротства 10 аналитиков продолжали рекомендовать акции "Энрон" как потенциально привлекательные инвестиции. При этом они ссылались на то, что руководство "Энрон" имеет какую-то секретную формулу финансового успеха, о которой все знают, но которую никто не видел.
В современном финансовом мире очень важную роль играет рейтинг той или иной организации. Следует отметить, что в ситуации с "Энрон" рейтинговые агентства первыми забили тревогу и начали снижать рейтинг этой компании еще до объявления банкротства. Но даже они на протяжении длительного периода поддерживали рейтинг "Энрон", опираясь главным образом на устные заверения высшего менеджмента компании.
Рейтинговые агентства в отличие от аналитиков и аудиторов не вступают в конфликт интересов с инвесторами или банками. В отношении них было сделано другое важное заключение: они слишком независимы и отстранены от процесса. У рейтинговых агентств нет мотивации, выявлять ошибки или преступления в финансовой сфере. Чаще всего они не делают ошибок, однако если все же ошибка допущена, последствия могут быть катастрофическими как для фирмы, так и для экономики. Поэтому КЦБФР в настоящее время рассматривает варианты мер, способных повысить ответственность рейтинговых агентств за результаты своих оценок.
Обнаружившиеся в ходе скандала с "Энрон" непрозрачность отчетности, бесконтрольность высших управляющих, неотрегулированность отношений менеджмента с рядовыми акционерами, отсутствие независимых советов директоров, возможность внутриотраслевых сговоров в интересах узкого круга лиц, сращивание бизнес-элиты с политическими кругами вызвали крайне негативную реакцию в американском обществе и в мире.
В связи с этим были высказаны предложения о принятии закона, расширяющего полномочия Комиссии по ценным бумагам и фондовым рынкам (КЦБФР) в части блокирования ненадлежащих выплат руководителям корпораций, прекращения выдачи компаниями ссуд своим должностным лицам и обязанности последних сообщать все подробности о вознаграждениях в годовых отчетах.
Также предложили ужесточить уголовное наказание за преступления, связанные с нарушениями в области фидуциарной ответственности. Издан президентский указ о создании специальной группы по проблеме корпоративного мошенничества для руководства расследованиями и уголовным преследованием преступной деятельности в корпорациях.
30 июля 2002 г. подписан закон Сарбэнса-Оксли , внесший в национальное корпоративное законодательство изменения. Закон, принятый в пожарном порядке и ставший ответом на кризис в "Энрон", нацелен главным образом на ужесточение контроля над советами корпораций. Он усиливает личную уголовную ответственность высшего исполнительного управляющего и высшего финансового управляющего за достоверность информации, содержащейся в финансовых отчетах (годовом, квартальном и др.), ее соответствие требованиям закона о ценных бумагах, неискажение финансового положения и результатов работы компании за отчетный период.
Помимо этого, годовые отчеты корпорации должны содержать письменное подтверждение того, что: каждый из названных руководителей лично проверил содержание отчета; документ не содержит неверных утверждений, которые могут привести к ложным оценкам результатов, не упускает фактов и деталей, необходимых акционерам для правильной оценки деятельности, а финансовые заключения справедливо отображают финансовое состояние корпорации; существующая в компании система контроля позволяет отслеживать результаты работы как самой корпорации, так и всех ее филиалов и дочерних компаний; проверка (результаты которой должны быть включены в годовой отчет) работы этой системы проводится не ранее чем за 90 дней до предоставления годового отчета.
Согласно новому закону нарушители этой процедуры караются штрафами до 1 млн. долл. и заключением до 10 лет в случае ложного, но непреднамеренного искажения информации для акционеров, до 5 млн. долл. и заключением до 20 лет - в случае преднамеренной подтасовки или сокрытия данных.
Если все же в финансовые отчеты компании внесена ошибочная информация, то они должны быть отозваны и изменены, а оба высших руководителя (исполнительный и финансовый) обязываются возместить компании все полученные бонусы, премиальные выплаты, рассчитанные на основе находящихся в их собственности акций, прибыль, полученную от продажи своих акций в течение 12 месяцев после выпуска отчета, содержащего ошибочную информацию.
КЦБФР получила право отклонять кандидатуры членов советов директоров открытых корпораций, если сочтет, что кандидат не соответствует должности. Ранее это могло быть сделано только по решению суда.
Новый закон запрещает директорам и высшим номенклатурным руководителям проводить любые операции со своими пакетами акций, помещенными в пенсионные и другие резервные фонды, если эти акции были получены ими в период работы в корпорации.
Закон запрещает КЦБФР регистрировать открытые корпорации, если: аудиторский комитет совета директоров не состоит полностью из внешних (независимых) директоров; аудиторский комитет не отвечает по Уставу полностью за выбор, назначение, определение размера оплаты и контроль за работой внешнего аудитора, включая урегулирование возможных разногласий между менеджментом и аудиторами; в компании отсутствуют процедуры и система сбора жалоб и предложений работников (включая анонимные).
Компании также должны декларировать, что хотя бы один из членов аудиторского комитета является экспертом в области финансов.
Компании обязываются сообщать, существуют ли одобренный общим собранием этический кодекс для высших финансистов (с указанием исключений, сделанных из него в отчетном периоде) и внутрикорпоративная система защиты информаторов о финансовых нарушениях.
Введение в заблуждение, намеренное или по незнанию, теперь является уголовным преступлением для всех членов советов директоров и номенклатурных менеджеров (офицеров корпорации). Помимо общего ужесточения финансовой ответственности и увеличения сроков лишения свободы, закон вводит в практику максимальное наказание - 25-летнее тюремное заключение - за разработку и реализацию схем мошеннических сделок с ценными бумагами.
Для качественного изменения ситуации, связанной с управлением в компаниях, представляется необходимым осуществить комплекс следующих мер.
Ввести фидуциарную ответственность директоров и высших должностных лиц открытых корпораций. В нашем законодательстве нет понятия фидуциарной ответственности, и генеральный директор, игнорирующий решения совета директоров, но при этом "опирающийся на рабочие массы", - нормальное явление. Хотя в законе об акционерных обществах прописана ответственность советов директоров, генерального директора и коллективного исполнительного органа перед акционерами, этот пункт не получил дальнейшего развития и ни в одном из случаев "неповиновения" генеральных директоров не был применен.
Необходимо ужесточить материальную и уголовную ответственность высших руководителей корпорации за ущерб, причиненный их действиями или бездействием (вплоть до конфискации принадлежащих им активов и ценностей в пользу пострадавшей корпорации, ее акционеров и установления значительных сроков тюремного заключения).
Дать более четкое определение конфликта интересов между корпорацией и высшим руководством. В нашей стране широко распространена практика учреждения генеральным директором или его родственниками фирм, фактически паразитирующих на материнской корпорации. Через эти структуры уводятся прибыли и активы, осуществляются действия сомнительного свойства. В нормальной экономике это - уголовные преступления, связанные с конфликтом интересов и нанесением ущерба компании.
Установить в законодательном порядке, что нанесение ущерба миноритарным акционерам и отдача предпочтений какой-либо из групп акционеров является одним из видов должностных преступлений высших руководителей открытых корпораций, которые должны преследоваться согласно Уголовному кодексу.
Сейчас основными критериями эффективности корпоративного управления являются:- независимый совет директоров;
- инициативно действующий комитет по аудиту;
- комитет по вознаграждениям и механизмы привязки вознаграждения исполнительного руководства компании к ее акционерной стоимости и долгосрочным целям;
- действенные процессы управления рисками и адекватная система внутреннего контроля;
- независимая функция внутреннего аудита;
- эффективный внешний аудит и процедуры прозрачности и раскрытия информации.
Каждый из этих элементов является неотъемлемым и значимым компонентом практики корпоративного управления, но ни один из них еще не является достаточным, чтобы считать эту практику хорошей. В основе эффективного корпоративного управления лежит баланс и взаимодействие всех его компонентов.
