аналитика
Лучшие экспертные мнения, оценки и прогнозы в отношении экономики >>
-
15 июня 2011
Кыргызстану необходим государственный холдинг по управлению госактивами
Бишкек. 8 июня. КирТАГ - Замир Ибраев.
Н.Элебаев: «Кыргызстану необходим государственный холдинг по управлению госактивами»
Акционерные общества страны сотрясают скандалы. Акционеры проводят очередные и внеочередные собрания, избирают и снимают президентов, правительство вмешивается (или не вмешивается), успокаивает, утрясает ситуации. И все это на фоне постоянных новых сообщений о фактах воровства и коррупции в госкомпаниях.
Словом, по внешним признакам и непосвященному понятно: не все благополучно в холдинговом королевстве.
Что именно не так? В чем промахи?
Финансовые аналитики утверждают, что происходят грубые нарушения принятых на законодательном уровне норм корпоративного управления. Они видят выход из этой ситуации путем создания государственного холдинга по управлению госактивами.
О том, какие меры нужно предпринять для улучшения развития корпоративного управления в госкомпаниях рассказал КирТАГ экс-глава государственной службы регулирования и надзора за финансовым рынком Нурбек Элебаев.
Нурбек Беккулович, как вы считаете, насколько грамотно развивается в Кыргызстане система корпоративного управления?
- К сожалению, система корпоративного управления в Кыргызстане не получила должного развития. Я вижу несколько крупных проблем, из-за которых это произошло.
Первая связана с самим государством и органами госуправления. Госполитика в сфере развития корпоративного управления страдает от разобщенности, каждое министерство и ведомство занимается этими вопросами самостоятельно, нет координирующего органа. Отсюда келейность келейность в принятии решений, продвижение некомпетентных и непрофессиональных кадров. А сегодня добавляется еще и партийное квотирование.
Управление госактивами проходит из рук вон плохо. Почти все стратегические компании являются убыточными, а ведь совсем недавно они были прибыльными и бюджетообразующими. Все компании электроэнергетического сектора - убыточные. И это при таком показателе рентабельности, когда цена продаваемой электроэнергии населению, как минимум вдвое выше себестоимости. Почти весь прошлый год общество получало информацию о росте доходов в энергокомпаниях, пришел конец года, а прибыли опять нет.
Вывод напрашивается сам собой: это происходит из-за плохого менеджмента и отсутствия контроля со стороны государства в целом и со стороны его представителей в составах советов директоров и ревизионных комиссий, в частности.
Этой государственной машиной не так просто управлять. Какие вы видите новые подходы эффективного управления?
- Нужна новая концепция, новые подходы к эффективному управлению через создание государственного холдинга по управлению госактивами, который смог бы координировать работу по внедрению прозрачного корпоративного управления и отчетности в стратегических компаниях, а главное отвечать за это перед правительством и парламентом.
В холдинге должны быть сконцентрированы стратегические компании, которые в качестве локомотива смогут потянуть всю экономику Кыргызстана – «Кыргызтелеком», международный аэропорт «Манас», Национальная электрическая сеть Кыргызстана, электрические станции, «Северэлектро», «Бишкектеплосеть», «РСК банк», «Айылбанк», «Кыргызалтын», «Альфа-Tелеком» и другие.
На сегодняшний день экспертная группа по разработке такой концепции и подготовке рекомендаций по ее организации правительству создается в рамках министерства экономического регулирования. В экспертную группу изъявили желание войти такие всем известные эксперты, как А.Мурзалиев, А.Дикамбаев, Б.Джунушев , А.Кененбаев и А. Толубаев, которые не только имеют представление об этом, но и искренне болеют за вопрос безотлагательного создания эффективного органа по управлению государственными активами. Со стороны министерства нам будет помогать А.Примов. Руководить работой экспертной группы поручено мне. В ближайшее время мы представим результаты правительству и общественности.
Ряды управленческих кадров сильно обмельчали, это не секрет. Кто будет работать в этом холдинге?
- Вы правы, управленческих кадров, грамотно владеющих вопросами корпоративного управления, у нас не хватает. Ранее в 1995 году распоряжением правительства была создана комиссия по отбору управленческих кадров, которая в своем составе имела представителей министерств и ведомств, частного сектора. Отбор кадров осуществлялся системно, поэтому в то время в корпорациях появились профессиональные грамотные финансисты. Однако, этот процесс был успешно похоронен с выходом указа президента Бакиева в 2006 году, согласно которому все вопросы подбора кадров были переданы госкомитету государственного имущества. Позитивный элемент, который создавался с 1995 по 2006 годы, утерян. Но сейчас его необходимо возобновить.
Не опасаетесь, что принцип разделения госкомпаний и целых областей экономики по партийной принадлежности, который мы все наблюдаем, отразится на работе будущего холдинга?
- Это еще одна проблема. В системе парламентской формы правления партии начинают принимать участие в корпорациях, где государство имеет контрольный пакет. Мы все были свидетелями, как фракции делили госкомпании по списку, закрепляя приоритет управления за теми или иными партиями. Мингосимущество продолжает эту практику при назначении в советы директоров, согласовывая кандидатуры с правящей коалицией.
Считаю, что нужно предложить президенту принять решение о признании утратившим силу указа президента Кыргызской Республики от 27 апреля 2006 года № 188 «О некоторых вопросах совершенствования управления акционерных обществ с государственным пакетом акций и государственных предприятий», подписанным еще Бакивым. Это самое главное зло, которое было порождено в системе корпоративного управления самим государством.
Также необходимо воссоздать комиссию по отбору управленческих кадров с новым положением о квалификационных требованиях. Не секрет, что туда стремятся устроить своих людей с тем, чтобы получать хорошее вознаграждение. И при этом никто не хочет за что-либо отвечать, что соответственно порождает непрофессионализм.
Когда мы построим нормальную систему оценки их деятельности и спроса за нее по соответствующим критериям, тогда и получим ответственную систему корпоративного управления, способствующую достижению компаниями хороших результатов по итогам деятельности.
Как сочетаются ваши планы и прогнозы с приватизацией стратегических компаний?
- То, что в стране этот процесс (приватизации – КирТАГ) постоянно прерывался и до сих пор не доведен до конца, я считаю одной из причин слабого развития корпоративного управления в стратегических компаниях. В период, начиная с 1998 года, государство, несколько раз объявляя и отменяя тендеры, находится в подвешенном состоянии, гадая и не получая ответа на вопрос, что же будет с этими предприятиями. Будут ли они приватизированы, и сюда придут частные инвесторы, или предприятия будут в дальнейшем функционировать с участием государства? А посему вопрос: стоит или не стоит строить там корпоративное управление или же этим пусть займется инвестор, также остается открытым.
В сложившемся положении самое время повысить в них степень участия населения страны и розничных инвесторов, которые могут обеспечить соответствующие требования к повышению уровня корпоративного управления и, прежде всего к раскрытию информации, качественному подбору и назначению органов управления, а в итоге к результативной деятельности компании и получении прибыли.
Сегодня в стратегических отраслях экономики доля частного сектора во владениях акций составляет от 6 до 8%. Остальная часть принадлежит правительству и социальному фонду, которые, к сожалению, почему-то не могут обеспечить их должного развития.
И еще один вопрос, по которому необходимо добиться понимания наших чиновников и депутатов. Нет необходимости продавать всю компанию целиком, то есть, реализуя все 80-90% акций стратегических компаний, которые остались у государства после массовой приватизации. В мире никто так не делает. Все зарубежные страны считают достаточным продать стратегическому инвестору контрольный пакет акций, который оценивается в 50% плюс 1 голос. По законодательству такое количество голосов дает право избирать совет директоров и назначать менеджмент. Для получения контрольного права по управлению имуществом и внесению изменений в устав и внутренние документы достаточно иметь 67%. У нас же стремятся продать все 90% акций.
Вы можете назвать причины, по которым это происходит?
- Непонятно. Ведь для публичной компании и компании с хорошим корпоративным управлением важно, чтобы акции этой компании были ликвидными, а значит, помимо стратегического инвестора, были бы интересными для населения страны, институциональных и портфельных инвесторов. Всем должно быть понятно, что корпорация будет прозрачной и ответственной перед обществом только тогда, когда акции этой компании будут свободно обращаться на фондовом рынке. Если участником торгов не станет население страны, розничные и институциональные инвесторы в виде страховых компаний и инвестиционных фондов, то не будет в них системы нормального корпоративного управления.
Поэтому нам нужно, чтобы сегодня уже новая власть приняла соответствующее решение, когда будет запущен процесс продажи 5 – 15% государственных акций стратегических компаний на фондовом рынке. В правительственном плане «Экономика и безопасность» этому вопросу было уделено внимание, теперь дело за реализацией. В соседнем Казахстане, например, в этом направлении, реализуется специальная программа народного IPO, где целый список компаний в директивном порядке под контролем президента выводится на фондовый рынок.
В нашей стране решение об этом было принято еще в начале 2009 года указом президента, но до сих пор нет никакого движения, что говорит о том, как несерьезно мы относимся к этому важному вопросу. Остается, надеется, что лед наконец-то тронется, и правительство с парламентом увидят в этом конкретный путь для развития экономики страны, который настоятельно требует проявления их политической воли.
